domingo, 29 de junio de 2014

Mesas electorales por provincias para las elecciones a la Mesa Estatal del FCSM

La Comisión Electoral hace públicas las mesas de votación que se abrirán en las distintas asambleas del Frente Cívico. ¡Busca la tuya y vota! Aquí el documento en PDF:
http://www.frentecivicosomosmayoria.es/wp-content/uploads/2014/06/mesas.pdf


Un aforamiento injusto que atenta contra la igualdad ante la Ley


Las personas que formamos el Frente Cívico “Somos Mayoría” (FCSM) queremos manifestar nuestro absoluto rechazo a la injusta e injustificable sobreprotección jurídica de la que se ha dotado al ex Jefe del Estado español, Juan Carlos de Borbón. Este privilegio ha sido impuesto, por el entramado político que sostiene el régimen turnista, con precipitación y en el mismo clima de silenciamiento de la disidencia que ha regido el proceso sucesorio.

La pérdida de la inviolabilidad con la que ha contado el Jefe de Estado saliente ha generado una turbación en el entorno del sistema de poder político y social que sólo puede entenderse desde la perspectiva de que esa protección legal ha cumplido durante todos los años de reinado una función de defensa efectiva ante las consecuencias jurídicas de hechos y actividades opacas, fruto del silencio cómplice de buena parte de la estructura mediática de este país.

La propia fórmula legislativa que con la que el Gobierno ha introducido la figura del aforamiento al anterior Rey es representativa del temor al debate público y a la trasparencia que preside el proceso sucesorio, guiado por el principio de hacer pasar por lo que ellos llaman “normalidad” a la más absoluta de las anomalías democráticas. El mecanismo parlamentario elegido por el Gobierno consiste en una enmienda de última hora en una Ley sobre jubilación de funcionarios de justicia, con la que pretende conseguir dos cosas: acelerar al máximo la entrada en vigor del aforamiento y hurtar del debate la espinosa cuestión.

Por todo ello, desde el Frente Cívico “Somos Mayoría” queremos reiterar que nuestro principal compromiso es con el pleno desarrollo de los Derecho Humanos en nuestro país y que el elemento esencialmente definitorio de los mismos es la igualdad ante la Ley de todas las personas, mujeres y hombres, con independencia de su origen, raza, creencias o posición social.
Y desde esta perspectiva, consideramos que esta medida de aforamiento urgente es absolutamente lesiva para los intereses generales, al dotar de una protección jurídica excepcional a determinadas personas sin que ello se justifique por razón del interés público y dejando de estar relacionada con el desempeño de un cargo público.

Desde la reciente experiencia de FCSM en el “caso Noos”, queremos manifestar nuestro rechazo a la figura del aforamiento sin justificación y el apoyo a juristas como el Juez Castro, ejemplo de trabajo y servicio a la ciudadanía, con la absoluta convicción de sólo mediante la figura del juez predeterminado por la Ley es posible que el poder y su entorno sientan la presión de tener que responder ante una Justicia que sólo merece tal nombre si va de la mano de la Igualdad.

Valencia, 28 de junio de 2014.
Frente Cívico Jurídico

viernes, 27 de junio de 2014

El caso Nóos como ejemplo de un Estado de Derecho quebrado

 El Frente Cívico “Somos Mayoría” (FCSM) se personó como acusación popular en el caso Nóos con el propósito de contribuir a la defensa de la legalidad y con la finalidad de colaborar en el esclarecimiento de la verdad; en definitiva, con la única motivación de acercar los intereses y derechos del pueblo a la justicia. Es notorio que la personación de FCSM se ha encontrado con la oposición de diversas partes del proceso, y no sólo, ni principalmente, de la defensa de los encausados: en primer lugar, de la otra acusación popular, “Manos Limpias”, seguida por el fiscal Anticorrupción de Baleares, que le tomó la delantera en papel de obstrucción a esta acusación y, por último, dotando de fuerza vinculante para las partes personadas a la estrategia obstruccionista de ambos, la propia Audiencia Provincial. La labor coordinada de estas tres figuras ha operado con la finalidad de excluir al Frente Cívico del procedimiento.

Nuestra participación en el procedimiento ha sido inspirada por la necesidad de combatir las prácticas corruptas que atraviesan la estructura de poder de nuestro país y por la profunda convicción de que una regeneración moral y ética de lo público ha de ser uno de los primeros pasos hacia la justicia por la que las mujeres y hombres que formamos el Frente Cívico decidimos organizarnos hace ya más de dos años. Nuestra marcha del proceso la ha guiado esta misma idea, sólo nos marchamos cuando insistir en nuestra permanencia, por la vía de recursos, hubiera dado una vía de escape, siquiera formal, a los imputados. Por tanto, el auto que pone fin a la instrucción, no podemos verlo sino como una victoria procesal, en el sentido de que se han recogido la mayor parte de las tesis que defendimos en el proceso mientras nos fue posible.

Desde el Frente Cívico queremos hacer una mención al trabajo del Instructor, el Juez José Castro, del que sólo podemos decir que su actitud basada en la independencia y el más estricto respeto a los derechos de todas las partes del procedimiento, ha sido una muestra del tipo de justicia que nuestro pueblo necesita y merece. Su desempeño es un modelo para todas las luchas por nuestros derechos que nos esperan y su actitud ante las presiones de otras instancias es un ejemplo para todos de servidor público que actúa con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho. En este sentido, repudiamos las insidiosas manifestaciones vertidas por el fiscal Pedro Horrach en el recurso interpuesto contra la imputación de la infanta, no sólo carentes de fundamento, sino también del mínimo rigor que debe presidir la actuación del ministerio público en cualquier proceso judicial. Su actuación en este caso, centrada en la defensa de una de las encausadas, evidencia la quiebra radical del Estado de Derecho que motivó nuestra personación en el caso.

Las enseñanzas positivas que para el Frente Cívico y para la ciudadanía aporta la experiencia de nuestra personación en el caso Nóos son varias. Por una parte, el nerviosismo y la precipitación en la interposición de recursos por parte de “Manos Limpias” y del denominado Fiscal Anticorrupción de Baleares, así como la anormal celeridad en la resolución de los mismos por parte de la Audiencia, sólo es explicable desde la inquietud que ha conseguido provocar que una genuina organización popular se persone como parte en un proceso contra la corrupción que salpica a las más altas instituciones del Estado. Por otro lado, nos ha servido para constatar que la presencia auténticamente popular en procesos de gran repercusión social es respetada y reclamada por la ciudadanía. Por último, nos ha permitido hacer visible el alcance de los tentáculos de ese engranaje de poder político, económico, judicial y mediático que sustenta el régimen constitucional del 78. Todo ello nos anima a continuar con la labor del Frente Cívico Jurídico para, con estas enseñanzas y el impulso gracias al apoyo recibido, perseverar en la defensa de los intereses de la ciudadanía y en la lucha por un Estado de Derecho digno de tal nombre.

Valencia, 27 de junio de 2015
Frente Cívico Jurídico

jueves, 26 de junio de 2014

Los cambios fiscales son una grave irresponsabilidad del PP


Los cambios fiscales anunciados por el gobierno, con impacto a lo largo de 2015 y 2016, deben examinarse desde tres puntos de vista. El primero, la redistribución de la carga fiscal que representan. El segundo, la incidencia que tendrán en la incierta evolución económica. El tercero, si son positivos o correctos en el contexto actual de crisis económica.

Dichos cambios afectan en lo esencial al IRPF y al impuesto de sociedades, pero encierran mucha letra pequeña cargada del carácter reaccionario de toda la política del PP, como la nueva tributación de las indemnizaciones por despido cuando superen los 2.000 € por año. Valorar cómo repercutirán en el IRPF, con nuevos tramos y nuevos tipos, y en el impuesto de sociedades, con la reducción del gravamen y algunas modificaciones en las deducciones, exige una base informativa compleja para calcular el impacto en cada grupo de impositores, según nivel de renta y las fuentes de ésta.

Por ello, en lugar de hacer pronósticos aventureros hay que referirse al comentario elaborado por el Sindicato de Técnicos de Hacienda, GESTHA, cuyas conclusiones resaltamos sin más comentarios:
  • La reforma fiscal aprobada por el Gobierno es “regresiva” y serán las clases medias las que “amortigüen” la rebaja a las grandes fortunas.
  • La progresividad es la “gran perjudicada” de esta reforma al simplificar de siete a cinco los tramos actuales del IRPF.
  • Los que ingresan más de 150.000 euros anuales, unos 73,000 españoles -en torno al 0,3% del total de declarantes-, son los más beneficiados.
  • Los 11,5 millones de trabajadores y pensionistas que ganan menos de 11.200 euros anuales no se verán afectados por la rebaja fiscal propuesta, ya que actualmente no tributan.
  • Al no bajarse otros tributos, como el IVA o los impuestos especiales, no se puede afirmar con la rotundidad que se baje la presión fiscal para todos.
  • La rebaja del primer tramo del IRPF afecta a muy pocos trabajadores mientras que el aumento de las cuantías de los mínimos personales y familiares afecta a todos los contribuyentes por igual.
  • Los 8,8 millones de ciudadanos que cobran entre 12.450 y 33.000 euros amortiguarán el impacto de la rebaja fiscal de las grandes fortunas, puesto que sus tipos aumentan entre 0,25 y 1 punto sobre la tarifa vigente.
  • La rebaja progresiva del Impuesto de Sociedades “solo beneficiará a las grandes empresas, que a día de hoy ya no tributan ni de lejos por esa cuantía”.
Sobre el segundo enfoque, cabe resaltar que, empeñado el gobierno en que la recuperación económica es un hecho indiscutible, ha sentido sin embargo la necesidad de tratar de impulsar la demanda por medio de reducir los impuestos directos. Se habla de una reducción de los ingresos públicos, que alimentaría la capacidad de gasto de los contribuyentes, de unos 9.000 millones de euros a lo largo de 2015 y 2016, una cifra, que de ser cierta, tendría una influencia mínima en la evolución de la economía, pues apenas representa un 1% del PIB en dos años. La reforma pasará sin pena ni gloria sobre la evolución de la economía teniendo en cuenta el mínimo volumen que representa esta cifra y que los mayores beneficiarios de los cambios son las rentas altas, cuya propensión al consumo es menor que la de las capas sociales medias y bajas. La debilidad de la recuperación, las dudas que suscita, el mal de fondo en que está instalada la economía española no se modificará significativamente, por lo que los cambios como instrumento de política fiscal expansiva no cambiarán el clima de depresión existente.

El tercer aspecto de los retoques fiscales es el más esencial. Esos retoques responden a intereses políticos del PP, dispuesto ahora a convencernos de que ha llegado el momento de poder reducir los impuestos y a mostrarnos que cumple con sus compromisos electorales a estas alturas de la legislatura. Con ademán impasible, Rajoy justifica los cambios pasando por alto y relegando la gravedad que reviste la situación financiera del sector público. Bruselas ha llamado la atención sobre el tema. El gobierno comete una ignominiosa irresponsabilidad política introduciendo cambios que aumentarán el déficit fiscal cuando el montante de la deuda pública alcanza ya unas dimensiones explosivas. Con un déficit bastante incorregible, el billón de euros de la deuda pública española, el 100 % PIB, es una bomba de relojería que estallará tarde o temprano y conmoverá los cimientos del sistema económico. Cabe afirmar que el volumen de la deuda pública y la dificultad de corrección del déficit público representan los problemas más urgentes que tiene en estos momentos la economía. En su loca carrera propagandística, el gobierno del PP no ha dudado en proporcionarse unos días de satisfacción demagógica a costa de aproximarnos unos pasos más al precipicio.

En definitiva, los cambios fiscales modifican regresivamente el muy injusto sistema fiscal, mantienen intactos las deficiencias del sistema, con el fraude y los paraísos fiscales como pesadas rémoras, y agravan el problema amenazante de la crisis financiera del Estado. Muy pronto, en el mejor de los casos, si no ocurre un gran desastre antes, los recortes y los ajustes, con sus siniestros efectos sociales, aparecerán de nuevo en clave de urgencia.

La lucha contra este gobierno, con su política desastrosa y su desprecio por el porvenir de nuestra sociedad, debe proseguir y cobrar intensidad si queremos evitar una gran catástrofe.

Madrid, 26 de junio de 2014
Mesa Estatal del FCSM

lunes, 23 de junio de 2014

¡No al TTIP! Participa en la consulta y movilízate contra los privilegios de los inversores

  Como ya sabéis la Comisión Europea ha lanzado lo que denomina una consulta pública sobre el ISDS, el mecanismo de solución de controversias entre inversores  y estados incluido en las negociaciones del TTIP que otorga a las empresas un poder sin precedentes.

La consulta está abierta hasta el 6 de julio. Está claro que la Comisión Europea no pretende contar realmente con la opinión pública si no que se trata de  una operación de lavado de imagen  para justificar la concesión de privilegios inaceptables e innecesarios a los inversores extranjeros.

En primer lugar la consulta no incluye la pregunta imprescindible sobre el ISDS ¿sí o no al ISDS? Los participantes no tienen la opción de decir simplemente NO a este mecanismo injusto.  En segundo lugar la consulta es un documento muy extenso de 44 páginas, con preguntas muy técnicas y difíciles de contestar para cualquiera que no sea especialista en inversiones.

Queremos  garantizar que la Comisión no va a manipular la consulta y proclamar que la ciudadanía está de acuerdo con el ISDS. Por eso tenemos que decir alto y claro que NO queremos conceder a los inversores este poder, debemos informar a más gente sobre lo dañino que es este sistema y las verdaderas intenciones de la consulta.

Por este motivo AK Europa, ÖGB Europabüro y Amigos de la Tierra Europa han desarrollado una herramienta online  que  permite responder individualmente a la consulta con solo unos clicks.
La herramienta está ya disponible en la web www.no2isds.eu hasta que termine el periodo de consulta el 6 de julio.

 Para apoyar con tu respuesta solo tienes que:
- ir a la web www.no2isds.eu
- cumplimentar tus datos de contacto
- darle al botón “take action” y enviar tus respuestas

La web y la plantilla de respuestas solo están por ahora en inglés, alemán y francés, aunque adjunto a este correo puedes encontrar un documento con las respuestas traducidas al castellano. Permite que se hagan aportaciones individuales sin tener que rellenar el formato electrónico proporcionado por la Comisión Europea. Cada respuesta enviada incluye información general de por qué es inaceptable el mecanismo de resolución de controversias entre inversores y estados y desmonta algunos de los argumentos usados por la Comisión.

Esta iniciativa es  una pequeña contribución a una campaña más amplia contra el ISDS y las negociaciones del tratado de libre comercio e inversión entre Estados Unidos y la Unión Europea. Esperamos que la herramienta resulte útil a  las personas, organizaciones y movimientos preocupados por estas negociaciones y que mucha gente se anime a participar en la consulta.

NO 2 ISDS – pdf en castellano

Actualización: Proceso de elección de la Mesa Estatal del FCSM. Selección sistema de votación.

  Compañer@s:
Nos informa la Comisión Electoral de que ya se ha actualizado el formulario para solicitar la votación online o postal: http://www.frentecivicosomosmayoria.es/formulario-de-adhesion-elecciones-a-la-mesa-estatal-2014/
  Conforme al acuerdo alcanzado en la reunión de la Coordinadora Estatal del Frente Cívico “Somos Mayoría”, del día 21 de diciembre de 2013, y refrendado por las asambleas territoriales del FCSM, se pone en marcha el proceso de elección de la Mesa Estatal, con la propuesta denominada mixta para la ejecución del sistema de democracia directa. Dicho propuesta se expresó en los siguientes términos:

Implementación de un Sistema Mixto en el que aquellos/as adscritos/as que cuenten con los medios materiales y conocimientos necesarios para realizar la votación de forma telemática pueda hacerla a través del sistema que articule el Comité Electoral a tal efecto designado y que abrirá un periodo para la inscripción en un censo de votantes on-line. Para el resto de los adscritos podrán votar de forma presencial y simultánea en sus respectivas Asambleas Provinciales acreditándose debidamente con su DNI, a tal efecto se realizará una comprobación de los censos por la Comisión de Organización. De modo excepcional y siempre con la justificación necesaria se podrá establecer el voto por correo (…) La propuesta fue aprobada por 46 votos a favor, 2 en contra y 8 abstenciones.

Una vez se han actualizado los censos de la asociación, el Comité Electoral ha comunicado el calendario de este proceso, que es el siguiente:
1) Presentación de candidaturas: 28 de mayo al 12 de junio.
2) Ratificación por la Coordinadora Estatal: 14 de junio.
3) Publicación de candidaturas y presentación de impugnaciones: 12 al 22 de junio.
4) Resolución de impugnaciones y listas definitivas: 22 al 28 de junio.
5) Votaciones:
  • a) Por correo postal: 30 de junio al 4 de julio.
  • b) On line: 5 de julio.
  • c) Presencial: 4 y 6 de julio.
6) Publicación de resultados: 7 de julio.
7) Verificación del proceso electoral: 7 al 11 de julio.
Los/as adscritos/as que deseen presentarse como candidatos para formar parte de la nueva Mesa Estatal, deberán rellenar el formulario alojado en esta web, en la dirección: http://www.frentecivicosomosmayoria.es/candidaturas/

Hoy, 20 de junio, se abre el plazo para solicitar el voto por correo u on line, que se prolongará hasta el 24 de junio, a las 12 de la noche. Para solicitarlo, se ha de completar el siguiente formulario: Formulario de solicitud de voto.


Para cualquier duda, podéis remitir un correo electrónico a la dirección comisionelectoral@frentecivicosomosmayoria.es

jueves, 19 de junio de 2014

El Frente Cívico de Anguita tacha de “escándalo” que se afore a Juan Carlos I

Diario siglo XXI
ginesMADRID, 18 de junio. (SERVIMEDIA)
El movimiento que impulsa el exdirigente de IU Julio Anguita, Frente Cívico Somos Mayoría (FCSM), considera un “escándalo” que el Gobierno vaya a preparar una ley para aforar a quien será el rey honorífico Juan Carlos I.

“Consideramos un escándalo que al ciudadano Juan Carlos se le proteja con una ley en la que no es responsable de sus actos, ni los pasados ni los futuros”, dijo a Servimedia el portavoz estatal de FCSM, Ginés Fernández.

Desde el momento en que Juan Carlos I deja de ser Rey, es decir, una vez que la Ley de Abdicación sea publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE), se convierte en un ciudadano como el resto de los españoles, hasta que una ley de aforamiento, que es la que prepara el Gobierno, le proteja.

Tras señalar que Juan Carlos I “no ha tenido precisamente una trayectoria ejemplar”, añadió que, para el FCSM, el instructor del sumario del ‘Caso Nóos’ debe aprovechar hasta que el aforamiento sea efectivo para imputar a Juan Carlos I por el ‘Caso Nóos’.

“La Corona era conocedora de lo que estaba sucediendo”, dijo Ginés Fernández en relación a los negocios de su yerno Iñaki Urdangarin y por los que éste está siendo investigado por el juez Castro.

Sin embargo, no será el FCSM quien se lo pida al juez Castro, pues quedó fuera del ‘Caso Nóos’ al no querer compartir procurador con el sindicato Manos Limpias, personado en la causa que instruye el juez Castro.

miércoles, 18 de junio de 2014

Intervención de Julio Anguita en el Ateneo de Madrid presentando Contra La Ceguera



En cuartopoder

El líder del Frente Cívico-Somos Mayoría y militante del PCE y de IU, Julio Anguita, arremetió ayer contra “el poder”, entendido éste como alianza de los dos partidos mayoritarios con los grandes bancos y los grandes medios de comunicación, por su beligerancia contra la formación que lidera Pablo Iglesias tras su éxito en las elecciones europeas. “¿Qué ha pasado para que una candidatura de ciudadanos que ha logrado cinco diputados haya vuelto loco al poder y haya soltado (contra Pablo Iglesias y Podemos) a la jauría de perros de medios de comunicación? Estos días –continuó- se ha visto lo peor, lo más indecente, lo más escandaloso, lo más miserable y más rastrero que hay en los medios de comunicación. Se ha visto a los llamados periodistas comportarse como arrieros. Que me perdonen los nobles arrieros”.

Anguita contestó luego a la pregunta que él mismo se había hecho: “El poder piensa, con razón o sin ella, que todas las demás fuerzas políticas y sindicales están metidas en el cauce, pero esto que ha surgido por ahí (Podemos) no está metido en el cauce. Por eso se ha vuelto loco”.

El líder del Frente Cívico hizo un llamamiento expreso a la fuerza que encabeza Pablo Iglesias, a IU y a otras formaciones de izquierda “para que lleguen a un acuerdo, manteniendo sus diferencias, yendo si quieren por separado a las elecciones, sobre lo inmediato, lo de hoy, lo urgente,  con el discurso de recuperar soberanía monetaria, política y económica”. Si lo hacen, adelantó, “el Frente Cívico estará a muerte con ellos” porque, para la izquierda, “es una ocasión que no ha tenido en siglos”.

Anguita también dedicó una parte de su discurso a la abdicación del rey que, en su opinión, se ha producido por la presión del bipartidismo, sobre todo tras el resultados de las elecciones europeas. Los dos grandes partidos, dijo, “quieren continuar con la restauración borbónica, pero ya no les vale el viejo Borbón”, y éste –opinó– se negaba a retirarse porque no quería dejar de ser inviolable, “no por cuestiones de tálamo, como se ha dicho, sino por cuestiones que hacen referencia a dinero, a negocios”. Esa es la razón, concluyó, por la que “alguien le ha garantizado que, si bien va a dejar de ser inviolable, va a pasar a ser inimputable”.
Anguita hizo estas declaraciones en la presentación del libro que ha escrito junto con Julio Flor Contra la ceguera. Cuarenta años luchando por la utopía (La Esfera de los libros, 2013) ayer, en el Ateneo de Madrid.

martes, 17 de junio de 2014

Carta de Julio Anguita al FCSM: Una autoevaluación colectiva


En cualquier actividad humana y especialmente en aquellas que implican relaciones sociales en la búsqueda de acuerdos y consensos para crear mayoría, se hace necesario cada determinado tiempo hacer un alto para evaluar, reflexionar y analizar la situación de los objetivos perseguidos, los métodos, la fuerza social y, sobre todo la capacidad para pasar a otras fases o estadios de la consolidación del proyecto. En nuestro caso, el de desarrollar un contrapoder cívico capaz de cambiar las cosas en el horizonte de la consecución de los DDHH.

Es el proceso de acción- reflexión- acción, etc. tan explicado y defendido por los clásicos. Una hiperactividad de movilizaciones, actos, luchas, y demás manifestaciones del clima de crispación social que no vaya acompañada de los tiempos dedicados a pensar sobre el objeto de la movilización conduce a la inacción, la falta de apoyos ciudadanos y, lo que es peor, a la agitación rutinaria. Y de la misma manera, todo proyecto con la voluntad suficiente de atraer apoyo cívico para su avance, crecimiento y complejidad que se desligue de la acción por mor de una permanente discusión académica en el encerado sobre las ideas puras, conduce irreversiblemente a la muerte a causa del alejamiento de la realidad.

En este mes de Junio hace dos años que lancé el llamamiento para la constitución del Frente Cívico-Somos Mayoría. En este mismo mes del 2014 se va a producir, por mandato de la Asamblea Constituyente, un cambio de personas en la Mesa Estatal. Creo que es éste precisamente el momento indicado para tomar decisiones a la luz de la reflexión sosegada, reposada y sobre todo colectivamente efectuada .Creo que la confluencia de ambos acontecimientos es una ocasión inmejorable para que hagamos una autoevaluación colectiva sobre el momento del Frente Cívico y especialmente sobre su futuro. Mis opiniones, comentarios y sugerencias son fruto de la observación permanente del Frente Cívico y sus avatares. Escribo estas líneas sin otra intención que la de aportar al debate colectivo. Para una mayor claridad -y brevedad – en la exposición, la hago a través de puntos.

1. Para el movimiento social y político ciudadano en todas sus manifestaciones, organizaciones y luchas hay un antes y un después del 22 de Marzo de 2014. Mis valoraciones y propuestas sobre aquella jornada ya las expuse en el artículo titulado ¿Y ahora qué? el 24 de Marzo. Lo que quiero resaltar ahora es que no hay posibilidad de afrontar el futuro de nuestra lucha sin tener en cuenta las enseñanzas de aquella acción.

2. Nuestra corta historia hasta esa fecha ha sido la de una serie de fases en las que la concepción y desarrollo del Frente Cívico-Somos Mayoría tuvo que sobreponerse a una serie de dificultades dimanadas de las inercias con las que se juzgaba y aquilataba la nueva organización. Creo que ese debate ya fue superado y ahora resta situarnos en el contexto del de después del 22-M.

3. Con apenas organización, medios, infraestructuras y ecos en los medios de comunicación hemos sido capaces de estar con acierto en el lugar preciso y con las iniciativas concordes con el momento. Y lo hemos hecho realizando un papel poco usual pero que en nosotros constituye una característica esencial: la renuncia al protagonismo facilón, mediático y flor de un día. Nuestro trabajo se supedita totalmente y siempre, a conseguir los objetivos parciales y estratégicos que compartimos con la mayoría. Esa es precisamente nuestra especificidad. Trabajamos permanentemente para la unidad en la lucha y en la construcción del contrapoder ciudadano.

4. Pero ahora estamos ante una nueva fase, ante una nueva etapa. El poder económico social e ideológico que hegemoniza a la inmensa mayoría de las fuerzas políticas se apresta a dar una vuelta de tornillo más a su dominación. La troika ya ha dado las instrucciones de más recortes para después de las elecciones europeas. El llamado proyecto europeo es una falacia en la que las oscuras y opacas negociaciones entre la UE y USA sobre el Tratado de Libre Comercio desembocarán – a no impedirlo- en empeoramiento de la economía y las condiciones de vida de las poblaciones trabajadoras. El anuncio de una coalición del bipartito como en Alemania, no es un desliz de González sino la necesidad que ese poder tiene de resolver una grave “cuestión de Estado”. GÜRTEL, ERES y el caso NOOS contienen la suficiente cantidad de corrupción endémica e institucionalizada como para llevarse por delante al régimen de la Transición. En consecuencia, estemos preparados para asistir a una operación de Ley de Punto Final que haga borrón y cuenta nueva. Así son la mayoría de las llamadas cuestiones de Estado.

5. Este es el panorama que se abre ante nosotros y ante los demás movimientos y colectivos que compartimos la misma lucha y el mismo proyecto de construir el contrapoder ciudadano. Y exactamente ahí, en esa coyuntura, es donde debemos insertar nuestra capacidad de análisis, lucha, pedagogía, planteamientos programáticos y alianzas. En torno a esa tarea me atrevo a dar opiniones y propuestas. Tomadlas como aportaciones y reflexiones, cara al debate que sin duda plantearéis.

Reflexiones y apuntes
1. Para la nueva fase que inaugura el 22 M ,el Frente Cívico necesita de una Mesa Estatal y de otros órganos de coordinación acorde con la situación. Pero la renovación necesaria debe contemplar la necesidad de que siempre y en cada cambio de personas quede un grupo de compañer@s de la Mesa anterior para que haya una garantía de continuidad en el trabajo colectivo. Y eso no es una cuestión de porcentajes, reglamentos o estatutos sino del buen sentido común que dimana de la asunción del proyecto.

2. El Frente Cívico necesita expandirse, organizarse y asentarse en territorios, problemáticas sectoriales y permanentemente en el tejido social. Nuestra capacidad de trabajo flexible, coyuntural y de actualidad necesita, precisamente, de una organización que garantice esa maniobrabilidad. Estoy diciendo que debemos relanzar la idea del Frente Cívico en esta nueva coyuntura. Nuestra capacidad organizativa ya ha dado de sí todo lo que podía dar. Y ha sido mucho.

3. Uno de nuestros rasgos característicos del que hemos blasonado ha sido la entrega totalmente desinteresada al proyecto. Nuestras afirmaciones de que aquí no se le preguntaba a nadie de donde venía sino a donde quería ir constituye, junto lo de que aquí no venimos a servirnos sino a servir, una marca especial que ha sido reconocida por los demás. Pero esa verdad ha velado, ha ocultado algunos aspectos y situaciones que ahora deben abordarse.

4. Todo lo realizado desde nuestra fundación ha sido en virtud del esfuerzo, trabajo y sacrificio de tod@s nosotr@s. Pero en justicia he de decir que en bastantes casos el sacrificio ha sido algo más que heroico. Gastos de desplazamiento. hospedaje y otras necesidades inherentes al desarrollo del Frente Cívico han descansado sobre las espaldas de cada uno y de cada una. Este esfuerzo no se ha repartido sobre situaciones personales idénticas o similares. Ha habido, y hay, ejemplos de entrega al trabajo con condiciones económicas que califico de increíbles y hasta escandalosas. Nosotr@s partidari@s de la justicia distributiva más ejemplar no podemos seguir ignorando esto. Porque de hacerlo estaríamos diciendo que solamente pueden dedicarse a la lucha social aquellos y aquellas que tienen determinado nivel de ingresos. Sería volver a los tiempos en que la actividad política o social era cosa para potentados.

Esta reflexión conduce a una toma de decisiones que corrija esta situación porque corregirla es garantizar la viabilidad futura del proyecto. En consecuencia, propongo que la Mesa Estatal ponga en marcha el proceso pertinente para que la autofinanciación del Frente Cívico sea también una cuestión de participación democrática de sus afiliados y simpatizantes. Y además una cuestión de corresponsabilidad.

Permitidme que aclare algunas cuestiones que sobre esta propuesta puedan aparecer. En el Frente Cívico nadie debe disfrutar de una retribución que posibilite la “profesionalización” por dedicación a él; pero sí debe ocuparse de que tareas concretas para el mantenimiento del Frente no supongan merma alguna a los compañer@ que las realicen y tengan su justa compensación, además de ocuparse de las tareas del mismo sin que ello redunde en más sacrificios que los del tiempo, el esfuerzo y la dedicación. Por otra parte la propia organización necesita como tal de unos mínimos de maniobrabilidad y dedicación.

No hay problema alguno si en las cuestiones económicas -de cualquier cuota o aportación- existe, desde el principio, el control en origen. La experiencia de muchos años me ha enseñado que es la inhibición en la correcta vigilancia de quienes debieran hacerla el origen de ciertas desviaciones.

Y queda una última cuestión que no es precisamente la última en importancia. Los acontecimientos que han desembocado en el 22-M han hecho imposible desarrollar ciertos acuerdos y propuestas que estaban contempladas en nuestros documentos fundacionales. Destaco dos de ellas:

Las Áreas de Elaboración Colectiva son el método más eficaz para conseguir propuestas programáticas favorables a la mayoría, pero además son el instrumento más acabado para que en ellas se dé el encuentro entre los saberes y las necesidades. Las Áreas constituyen un lugar perfecto para establecer las alianzas para a la construcción del contrapoder. Para mayor explicación me remito a los documentos aprobados en Asambleas. Las Áreas de Elaboración tienen ya un primer material sobre el que trabajar: los 16 puntos que hemos aprobado. Dichos puntos necesitan de difusión, profundización, crítica, incardinación en la legalidad vigente, etc. es decir convertirse en proyecto de programa acabado que consiga el respaldo mayoritario por haber participado en su elaboración. La tarea de hacer posible las propuestas programáticas propias de un cambio de cambio necesitan de un trabajo en la base que solamente las Áreas pueden realizar.

Debemos relanzar en unos casos y comenzar en otros la tarea de la organización territorial del Frente Cívico. Sin organización territorial no existen ni el proyecto ni la organización, pero tampoco las garantías de participación democrática. Creo que ya es hora y sobre todo cara a lo que se avecina de poner en marcha la organización del Frente Cívico según el actual organigrama del Estado español.

lunes, 16 de junio de 2014

Elección del sistema de votación para las elecciones a la Mesa Estatal del FCSM

 
Se nos infoma desde la Comisión Electoral de la apertura del plazo para que l@s adscrit@s que lo deseen puedan elegir el sistema para ejercer su voto en las próximas elecciones a la Mesa Estatal del FCSM, bien por correo postal o bien de forma on-line.  
 
Este plazo finalizará el 20 de junio.

Para ello hay que rellenar el siguiente formulario http://www.frentecivicosomosmayoria.es/seleccion-de-tipo-de-votacion/

Entrevista a Ramón Franquesa en ATTAC TV: El tabú del Euro


El economista, profesor de la Universidad de Barcelona Ramón Franquesa y miembro del FCSM analiza en esta entrevista realizada por Attac TV el proceso de implementación del euro. Desvela como en Europa, un instrumento como la moneda, no es un instrumento de política económica y deviene en un instrumento en manos de un banco privado. Esto quita competencias a los parlamentos nacionales sin establecer las vías para la creación de un gobierno europeo y un parlamento europeo que tengan competencias sobre el ambito fiscal, el ámbito monetario y sobre el ámbito de la creación de los presupuestos, competencias necesarias para garantizar los derechos sociales. Así, la salida de España del Euro, se convierte en una alternativa para recuperar la soberanía monetaria.

miércoles, 11 de junio de 2014

Informe de la Mesa Estatal del FCSM sobre el TTIP (Tratado de libre comercio entre la Unión Europea y Estados Unidos)

 Compañer@s,

Os pasamos el enlace a un informe sobre el tratado TTIP, que se ha elaborado en la Mesa Estatal.
Este documento se inscribe dentro de la campaña "Por la Recuperación de la Soberanía. Salir del euro" y creemos que puede ser de interés para tod@s. Evidentemente os animamos a que participéis de este debate aportando todo aquel material que consideréis oportuno.
Podéis encontrar el documento aquí.

martes, 10 de junio de 2014

Presentación de la ILP por una Renta Básica en Villanueva del Trabuco


¿Qué es la Renta Básica?
La RB es un ingreso pagado por el Estado a cada miembro de pleno derecho de la sociedad o residente acreditado, incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre, o dicho de otro modo, independientemente de qué puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva. La RB no se tiene que confundir con las rentas de inserción y otros subsidios condicionados propios del Estado del Bienestar ni con el Impuesto Negativo sobre la Renta.

¡¡Anímate a participar por una Renta Básica, ya!!
Te esperamos este Viernes, 13 de Junio a las 7 de la tarde en Vvª del Trabuco (Málaga) C/ Unión, 7

https://www.facebook.com/events/645365248886758/?ref_newsfeed_story_type=regular

lunes, 9 de junio de 2014

Edición del programa Economía para la Ciudadanía de ATTAC Sevilla dedicado a la Renta Básica

Programa elaborado por ATTAC y Radiópolis y emitido en Onda Local de Andalucía dedicado en esta edición a la Renta Básica. Isabel Franco y Félix Talego, de Renta Básica Sevilla, que cuentan qué es la Renta Básica Universal, y la Iniciativa Legislativa Popular para instaurarla en la que trabajan. En la segunda parte se une Daniel Raventós, presidente de la Red Renta Básica.  

jueves, 5 de junio de 2014

Anguita : La solución es crear un Contra Poder Cuidadano

Entrevista Julio Anguita publicada por Publico. es

“Yo no creo ya a estas alturas que ninguna fuerza política pueda resolver el problema, la solución es el contrapoder ciudadano”, asegura el excoordinador federal de Izquierda Unida, Julio Anguita.
Fiel al estilo directo que le caracteriza, el impulsor de ‘Frente Cívico: Somos Mayoría’ carga contra los tertulianos de la derecha mediática, contra los corruptos y contra los empresarios de la comunicación, por los que también ha perdido la fe.

Preguntado por cuál es la salida a la situación política y social de nuestro país, y por si Podemos e IU deberían unirse en una misma lucha, Anguita rechaza las palabras ‘frente’ o ‘coalición’. A su juicio, la izquierda debe coordinarse, acordar un programa de 15 medidas y debatirlo con los españoles: todo para crear un contrapoder ciudadano que eche del poder a quienes lo ostentan; todo, en el más puro ejercicio democrático.

¿Significan los resultados de las elecciones europeas el fin del régimen del 78, la caída del bipartidismo?
No, no. Puede serlo, pero no lo es. Puede, hay ahí un embrión, una carga genética que puede conducir a eso, pero a cambio de que se cree y desarrolle el contrapoder ciudadano. Ha sido un aviso. Ante el descalabro electoral, cuando la suma de los votos de lo que podemos calificar izquierda llega casi a igualar lo cosechado por el Partido Socialista, el crecimiento de Izquierda Unida y la irrupción de Podemos les han asustado.
Si no, ¿a santo de qué tanto lenguaraz  tertuliano hace esas descalificaciones, lanza esos insultos? ¿A qué santo ‘La Razón’ utiliza expresiones abyectas y llama ‘coletas’ a un señor que es el dirigente, la figura pública más conocida de un movimiento y futuro partido político? Se han desatado las lenguas más viperinas, menos educadas, de la derecha más reaccionaria ¿Por qué? El problema no es que si se juntasen Podemos, Izquierda Unida o Equo les pudieran inquietar, aunque algo les preocuparía. El problema es que este ascenso les muestra lo que puede ocurrir en la calle, lo que han creado, y les da miedo. Eso ha acelerado la decisión del rey. Él ha cumplido el papel en la farsa, en el montaje de la operación.

¿Qué lectura hizo el rey de las elecciones?
No sé qué lecturas hace, en este caso se las hacen al rey, y dice sí o no. No creo que pierda tiempo en cónclaves de discusión política.

Más allá de las calificaciones de la derecha, que se ha apresurado a augurarle una corta existencia a Podemos hablando de izquierda radical y de extrema izquierda… ¿Qué es lo que realmente refleja el apoyo de la gente a Podemos? ¿Qué están diciendo con esos votos?
Estoy harto; es una protesta. Por lo que conozco, quienes constituyen Podemos son profesionales, estudiantes, gente que todavía no ha encontrado su primer trabajo, gente harta, gente cabreada por tanto ladrón como hay en este país. ¡Pero si este es el país de los ladrones! No se levanta uno sin ver un cargo que roba, un empresario que roba. Sí, todos los días hay un ladrón que procesan y que llevan, pero todavía muy pocos han sido condenados.
Todo eso va creando una carga de rabia, de protesta. ¿Usted se da cuenta de lo que pasaría en cualquier otro país si hubiera la décima parte de los ladrones que aquí están todavía medrando? ¿Qué ocurre aquí? Hay una escasa capacidad crítica, que se manifiesta, eso sí, en momentos de rabia, en momentos de cólera, en estallidos.

¿A qué se debe este adormecimiento?
Pues mire usted, ahí tenemos que ver todos un poquito. Las fuerzas políticas -unas muchísimo y otras poquito- y los formadores de opinión, entre los que meto a ustedes, los medios. También a lo que se llama intelectuales orgánicos: catedráticos, escritores, pensadores, etc; los mismos que han ido creando esto.

¿Qué enfoque deberían aportar los medios al respecto?
En los medios no confío mucho. Tienen sus empresarios, y como empresarios están para ganar dinero y para conseguir medrar al aire del poder. ¿Usted entiende no? Hablo de los grandes medios, le doy poca cancha a los medios de comunicación, mientras no haya una ley que vaya contra la concentración de poder y de propiedad de medios de comunicación.
Una ley que garantice la transparencia, y que los medios puedan mantenerse con determinado decoro… Hasta que eso no sea posible yo no confío en los medios de comunicación, mire usted. Hay periodistas sueltos, personas, pero los medios como tales… mientras lo importante sea el ‘share’, el público que hay y que determina los ingresos por publicidad, poco se puede sacar de eso.

Anteriormente ha utilizado la palabra casta. ¿Alude al mismo concepto al que recurre Pablo Iglesias?
Sí, totalmente. Tenga en cuenta que es una expresión que yo he utilizado también muchísimo. Una casta es alguien que tiene unos privilegios que no tienen los demás. El concepto clase es distinto del concepto casta; la clase se define por la propiedad o no de medios de producción y el lugar que se ocupa en la producción económica, mientras que la casta es algo más semejante a la nobleza. Tiene unas prerrogativas… incluso por ley, y por uso y costumbre. Una casta une a individuos de distintas extracciones y procedencias dentro de un ámbito de privilegios expresos y de privilegios tácitos; eso es una casta.

Si uno de sus referentes es Pablo Iglesias, como ha dicho hace poco, ¿qué es Cayo Lara?
Mire usted, para mí ha llegado el momento… ante lo que ha pasado y lo que está ocurriendo, estamos ante una oportunidad para que todos se tengan que entender. Pero por favor: no para hacer un frente de izquierdas, aunque suene muy hermoso. Simplemente para dirigirse a los ciudadanos y decir: aportamos nuestro granito de arena, nuestro programa, que ponemos en común para discutirlo con vosotros, para que vosotros os constituyáis en contrapoder.
Un contrapoder que desaloje democráticamente del poder a los que ahora están ahí. No para corregir, para que haya una desviación, no. Para sustituir en el poder, y eso lo pueden hacer estos colectivos, estas fuerzas políticas. No hay que pensar ya en coaliciones electorales, en frentes retóricos y ampulosos, no. ¿Estamos dispuestos a compartir un programa de cosas inmediatas, razonables, dentro de la ley?. Con la Constitución en la mano se pueden hacer muchas cosas: nacionalizar la banca.

¿Pero esta idea en qué se materializa? ¿Se unirían detrás de unas siglas?
Eso ya vendrá después; tengamos el niño y después le ponemos el nombre. Lo importante sería que la ciudadanía viera a distintos colectivos decir: ‘Señores, nos dirigimos a ustedes en nombre de los 15 puntos que compartimos, sobre los que hemos llegado a un acuerdo. Ahora los queremos discutir con ustedes para que salgan a la calle a defenderlos’. Hay que crear un poder ciudadano en el que nosotros [los partidos] seamos una parte, la levadura de ese contrapoder ciudadano.
Ya lo dije cuando hablé del Frente Cívico: Yo no creo ya a estas alturas que ninguna fuerza política pueda resolver el problema, es el contrapoder ciudadano, estas fuerzas que he citado -entre ellas la mía, Podemos o Equo, las que pueden constituirse en garantes de que el proceso se va a iniciar, para actuar como levadura. Fíjese que palabra estoy utilizando: nada de vanguardia… levadura, simplemente para animar a los ciudadanos desde el ejemplo, desde compartir un programa común que sometan a debate para que la gente se lance a constituirse.

¿Qué pasos deben seguir para ganar un poco más de fuerza y llegar a constituir este contrapoder…?
La fuerza la van a ganar dirigiéndose a la ciudadanía. ¿Vamos a hacer mañana otras elecciones? ‘Ciudadanos, hemos llegado a un acuerdo, estos son los puntos que haríamos sin gobernásemos: el salario mínimo se montaría en tanto, la pensión mínima estaría en tanto, los canales de comercialización serían transparentes de tal manera ¿Qué pasaría con la banca? Haríamos esto ¿Qué pasaría con la deuda pública? ¿Qué pasaría con la vivienda? 15 puntos, esto es lo primero que haríamos.
Y necesitamos vuestra fuerza para que esto sea posible, constituidos en fuerza en torno a 15 puntos que vamos a discutir con vosotros’. Es muy sencillo; muy sencillo de decir, y muy difícil de hacer, porque significa romper los moldes de la política clásica.

¡Referendum Ya! !Por el derecho de los pueblos a decidir! Málaga 7 Junio 20.00h Pza de la Constitución


Preguntas frecuentes (y respuestas) sobre la Renta Básica




¿Qué es la Renta Básica?
La RB es un ingreso pagado por el Estado a cada miembro de pleno derecho de la sociedad o residente acreditado, incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre, o dicho de otro modo, independientemente de qué puedan ser las otras posibles fuentes de renta, y sin importar con quien conviva. La RB no se tiene que confundir con las rentas de inserción y otros subsidios condicionados propios del Estado del Bienestar ni con el Impuesto Negativo sobre la Renta.

La Renta básica fomenta la vaguería y la gente dejará de preocuparse por un trabajo digno
Es posible que haya personas que tengan suficiente con los 645,30 Euros de la renta básica, pero la mayor parte de personas querrán mejorar su situación económica, ya que con esa cantidad, no se vive muy bien, simplemente se cubren las necesidades básicas. En la Carta de Derechos humanos de las Naciones Unidas, es decir la normativa superior sobre derechos humanos, que ha firmado el estado español,  se establece el derecho a una vida digna, incluso la constitución española establece derechos acerca de una vida digna como el derecho a una vivienda, el derecho a la educación universal o el derecho a un trabajo y tener acceso a una sanidad universal de calidad.
Pero esos derechos no se cubren, todo lo contrario, cientos de miles de personas han sido desahuciadas en los últimos años, muchos niños en nuestro país pasan hambre y hay casos de desnutrición.
Según Cáritas hay más de 10 millones de pobres en nuestro país, 6 millones de parados, más de 2 millones de personas que o reciben prestaciones y cada vez hay más gente viviendo en la calle. Creemos que esa es una violación fragante de los Derechos Humanos. La Renta Básica garantiza el cumplimiento del Derecho Humano a una vida digna.
El ejército de reserva de parados hace que la patronal y el gobierno del estado bajen cada vez más los salarios, eliminen derechos laborales y exploten más a la gente. Muchos trabajadores y trabajadoras no se atreven o no se pueden permitir a hacer huelga para defender sus derechos, ya que con los salarios de miseria actuales no llegan a fin de mes. La Renta Básica es un instrumento eficaz de los y las trabajadoras para luchar por sus derechos. La Renta Básica es complementaria a un trabajo digno y permite a la clase trabajadora conseguir empleos dignos, reduciendo la jornada laboral para que más personas puedan trabajar y además puedan disfrutar de más tiempo libre para realizar otro tipo de trabajos no remunerados.
Hay que diferenciar entre trabajo y empleo. Trabajo es toda la actividad humana que dignifica su vida, puede ser un amo o ama de casa, alguien que cuida a otras personas, trabajo político y social en distintas organizaciones sin que se reciba remuneración por esos trabajos. El empleo es remunerado, pero no es la única forma de trabajo humano.
Por otra parte, con la RB se podría luchar mejor por una reducción de las horas de trabajo remunerado, con lo que también se podría repartir el trabajo remunerado existente, conforme al incremento de la productividad.
El empleo escasea cada vez más y el número de parados va a crecer constantemente debido a la automatización de los procesos de producción y también de los servicios. Eso se ve en distintos estudios realizados sobre la situación del empleo en el futuro.   En estos estudios se pronostica que el paro estructural va a aumentar en los próximos veinte años del 11 por ciento al 35 por ciento aproximadamente. Es decir, un tercio de la población activa no tendrá posibilidades de acceder a un puesto de trabajo remunerado.
El hecho que la gente busque en el trabajo, más allá de la recompensa dineraria, ciertas dosis de reconocimiento social y de autorealización permite una respuesta afirmativa a esta cuestión. Además, la realización de horas extra por parte de muchos trabajadores con un salario digno, por un lado, y el ejercicio de actividades remuneradas por parte de personas jubiladas anticipadamente, por el otro, constituyen dos realidades, si bien con el estallido de la crisis en 2008 estas realidades ya son anecdóticas, que permiten pensar que la introducción de una RB no tendría que conducir indefectiblemente a una contracción de la oferta de trabajo remunerado.

¿Cómo afectaría la RB a las mujeres?
Las mujeres constituyen uno de los grupos de vulnerabilidad que incrementaría su libertad con una RB. Las razones fundamentales por las cuales es factible pensar que una RB favorecería de una manera muy especial las mujeres son dos:
En primer lugar, hay que señalar que las virtudes que más arriba se han atribuido a la RB en oposición a los subsidios y prestaciones condicionados rigen de una manera muy especial para las mujeres.
En segundo lugar, la RB se muestra capaz de dar respuesta a la necesidad que la política social se adapte a los cambios en las maneras de convivencia, especialmente al incremento de familias monoparentales encabezadas por mujeres. Además, es razonable suponer que, por el hecho de constituir una asignación individual, la RB mejoraría la situación económica de muchas mujeres casadas con hombres, sobre todo la de aquellas que se encuentran a los estratos más empobrecidos de la sociedad.

¿Cómo afectaría la RB a los jóvenes?
Los jóvenes integran otro de los grupos de vulnerabilidad que vería aumentada su libertad de forma significativa, especialmente entre aquellos sectores con unas condiciones laborales muy precarias. Con una RB, aunque fuera de una cuantía equivalente tan sólo al umbral de la pobreza, no se aceptarían los contratos basura que actualmente muchos jóvenes se ven obligados a aceptar. A su vez, una RB permitiría a la población joven poder acceder a la emancipación de la vivienda familiar con mayor facilidad.

¿Qué efectos puede ocasionar la RB sobre la inmigración?
Si aceptamos que la mera existencia de desigualdades económicas inmensas entre diferentes regiones en el mundo es suficiente para generar flujos de inmigrantes, el peso de la introducción de una RB sobre un posible 'efecto llamada' ha, cuando menos, de evitar exagerarse. Es decir, las desigualdades económicas, políticas y sociales entre los países ricos - con sistemas de protección social clásicos antes de la crisis- y los países pobres ya tienen hoy en día un 'efecto llamada' poderoso e independiente de la RB.

¿Por qué tienen derecho a la renta básica también a gente como Botín o a la familia real?
Porque el derecho a la renta básica es un derecho universal. Es decir, no es un salario o una prestación para pobres. Queremos que todo el mundo tenga derecho a percibir la renta básica, sin distinción de sus ingresos, pero eso no significa que a los ricos se les aumente sus ingresos.   La renta básica tiene que ir ligada a una reforma fiscal realmente justa y progresiva, en la que las personas que tienen más dinero paguen más. En ese sentido el estado recuperaría de esas personas mucho más de lo que les pagaría por la renta básica.
La renta básica es un derecho universal igual que la educación o la sanidad pública de calidad, todo el mundo en nuestro estado tiene ese derecho, aunque los servicios y la educación públicos se están deteriorando por los distintos gobiernos del PP y PSOE en los últimos años con sus políticas de privatización. Pero nadie discute que el hijo o la hija del rey vayan a un hospital público o a una escuela pública. Lo mismo deberá pasar con la renta básica, lo que se tienen es que crear mecanismo que el ingreso de esa renta básica suponga un pago superior de esas personas al estado, para así financiar parte de la renta básica.

¿Y cómo  se va a financiar la renta básica?   
El estado tiene dinero para financiar la renta básica, el problema es la priorización de gastos que establece. El problema que hay es que el estado prioriza a los grandes capitales y a la deuda, por ejemplo a través de la reforma del Artículo 135 de la constitución en la que establece que la deuda tiene prioridad ante cualquier gasto social.
La deuda no la hemos generado nosotros, por lo tanto es injusta y no la tenemos que pagar. Lo más sensato sería hacer realmente una auditoría de la deuda y ver qué corresponde de esa deuda al estado y qué a la banca y a los grandes capitales y que respondan estos por la deuda que han generado. Por eso nosotros nos negamos al pago de la deuda. Sólo con los intereses de esa deuda, ya se podría financiar gran parte de la renta básica. Sólo los intereses de la deuda ilegítima ascienden a 35.000 millones  de euros, con ellos se podrían pagar unas 4,5 millones de Rentas Básicas.
También una reforma fiscal progresiva y justa aumentaría los ingresos del estado, con lo que se podría financia la renta básica. No es justo que los grandes inversores de las SICAV paguen tan sólo 1 % de IRPF, mientras que los y las trabajadoras pagamos entre un 15 y un 21 %. Es decir, los más ricos pagan mucho menos impuestos que la gente trabajadora. Eso tiene que cambiar. También eliminando la economía sumergida y la fuga de capitales a paraísos fiscales y su desaparición, aumentarían los ingresos del estado para cumplir con sus obligaciones sociales frente a l sociedad, que es – en definitiva – la que paga todo. Somos nosotros. El fraude fiscal asciende cada año a unos 60.000 millones de Euros, según los inspectores de Hacienda.
Por otro lado, si el estado tiene dinero para rescatar bancos, tal y como lo ha hecho con Bankia y otros bancos, para luego, cuando ya están saneados, entregarlos otra vez a manos privadas, pues pensamos que eso es injusto y que es una malversación del dinero público.  Ese dinero debería dedicarse a gastos sociales y a garantizar una vida digna de las personas. El rescate de Bankia ha supuesto un importe de otro 35.000 millones de euros. Como se puede ver, dinero hay, el problema es cómo se utiliza.
Otra vía de financiación sería la renacionalización de las industrias estratégicas que el estado ha estado privatizando en los últimos 20 años (telefónica, energía…). Con la renacionalización de estas empresas que dan beneficios, el estado también aumentaría sus ingresos para poder cumplir con sus obligaciones frente a la sociedad. Lo que no es posible, es que el estado privatice ahora los servicios públicos como la sanidad y la educación, convirtiendo derechos en un negocio para los más ricos. Esa tendencia tiene que revertirse, por eso es necesaria la movilización y también iniciativas como esta ILP por una renta básica.    

La gente se desmoviliza porque con una renta Basica perdería la identidad de clase
Bueno, la identidad de clase, creemos que ya la ha perdido, el problema es cómo volver a recuperar la conciencia de clase. Creemos que la renta básica es un instrumento útil para defender sus derechos y que permite a las personas luchar, ya que sus necesidades básicas están cubiertas por la RB. Por dar un ejemplo, si hoy hay una llamada a una huelga general, muchos no la hacen porque no llegan a fin de mes o porque tienen miedo a ser despedidos. Con la renta básica ese miedo desaparece.
Por otro lado, la conciencia de clase no se crea por escuchar discursos incendiarios con una palabrería muy revolucionaria, tampoco por estar en la miseria, el caso del ascenso de Hitler es un ejemplo claro, la mayor parte de la clase obrera que vivía en la miseria, fue la base social de los Nazis. La conciencia de clase se crea a través de la lucha, de unos objetivos claros y de experimentar dónde están los límites del sistema. Por eso, la renta Básica es un instrumento que no sólo impide crear una conciencia de clase, sino más bien un instrumento que posibilita y sienta las bases para un cambio social y un cambio del sistema.

Por ejemplo que si una familia de 5 personas la recibe vaya chollo con la RB*5
Pues sí, la renta básica garantiza a las familias con 5 miembros una vida digna. Una familia obrera normal con tres niños en la actualidad tiene muchos problemas para sobrevivir. Con lo que los niños salen muy perjudicados a la hora de los estudios etc, ya que la familia está más preocupada por su supervivencia que por los problemas escolares de los niños, si los tienen. La compra de pañales, leche en polvo que se pagan con un IVA de artículos de lujo, etc. afecta mucho a esas familias y muchas no pueden comprar os libros necesarios.
En la aplicación práctica de la renta básica, el gobierno podría establecer baremos de cuánto se pagaría por cada niño, ya que no se pagaría a cada miembro de la familia los 654,33 Euros, sino que por los niños se podría dar una suma inferior hasta que cumplen los 18 años. Pero eso es una cosa que se debe ver en la aplicación concreta de la renta básica.   
Como, desde una economía de escala, el añadir un miembro más a la familia no supone un incremento muy significativo de ciertos gastos (vivienda, teléfono, electricidad, agua...) que justifique percibir una sobrefinanciación a cuenta de la renta básica asignada a los hijos (pues no existe nada que justifique, en el concepto de la renta básica, la necesidad de que la familia ingrese más de lo necesario para la supervivencia) se ha pensado como solución, entre otras, que los hijos menores de edad  laboral  la cantidad  a percibir podría y debería ser menor que la de los padres, sin menoscabo del derecho a la existencia, aplicando lo que los técnicos denominan un índice corrector, de lo que resultaría que cada hijo menor de la edad laboral recibiría aproximadamente la mitad de la renta básica que un adulto.

Encuentro andaluz por las Rentas Básica el 14 de junio en Antequera

Las Rentas Básicas como un instrumento de reparto de la riqueza es una herramienta que viene gestándose y discutiéndose durante más de 30 años en el Estado Español. En el actual momento de crisis-estafas con más de 6 millones de desempleadxs y una precariedad laboral que toca a casi todos los sectores del tejido productivo, se hace más que necesario poder encontrar espacios donde articular luchas en torno a los derechos sociales. En Andalucía han nacido en todo el territorio una serie de grupos y plataformas que están trabajando las diferentes Rentas Básicas (Universal, Ciudadanía, De Las Iguales...) y luchando porque se conozca este derecho a través de una ILP. Este Encuentro de ambito Andaluz puede ser propicio para coordinar nuestras luchas en torno al Reparto de la Riqueza y muchisimo más!...

Puntos del Día del encuentro:

1º Presentación
2º Contexto Andaluz
3º Propuestas
4º Varios
5º Proximos Encuentros/agenda



Será el sábado 14 de junio a las 17.30h en Antequera, Local de CGT en C/ La Fresca 20. Convoca Plataforma Andaluza por la RBIS en colaboración con CGT Andalucía.

martes, 3 de junio de 2014

Entrevista a Anguita: “Estoy seguro de que a Juan Carlos de Borbón le han garantizado que seguirá siendo inimputable”.

El excoordinador federal de IU ve en la jugada del monarca un movimiento auspiciado por el poder económico que gobierna el país para reforzarse, y asegura que con la abdicación no llegará la III República. “El movimiento republicano tiene que llegar al acuerdo de qué república quiere, sin mirar permanentemente atrás”

Público

Aunque Rajoy llame a la calma, la abdicación del rey ya ha sacado a cientos de miles de personas a las calles para exigir la celebración de un referéndum monarquía-república, además de provocar un importante revuelo mediático.

Sin embargo, la jugada del monarca no ha cogido por sorpresa al  fundador de Frente Cívico, Julio Anguita, que ve en esta abdicación un claro movimiento del poder económico que gobierna el país para reforzarse, alarmado por la debacle electoral sufrida por el bipartidismo el pasado 25 de mayo.

El excoordinador federal de Izquierda Unida asegura que Juan Carlos de Borbón lleva mucho tiempo planeando este golpe de efecto, y critica a los movimientos republicanos por no haber trabajado en el modelo de Estado que quieren implantar: “Vamos a dejar de agitar tanto las banderas y vamos a trabajar en sesiones, creando un poder republicano”.

Julio Anguita asegura que la impunidad de la familia real está garantizada, e insiste en que el camino a la Tercera República es idéntico al que siempre ha marcado para encarar unas elecciones : “Programa, programa, y programa”.

¿Qué lectura hace de la abdicación del rey?
Creo que esto es algo que ustedes -los medios de comunicación- ya habían tratado. Esto es muy viejo. En el año 1994 se llegó a hablar de una conjura republicana, y era muy curioso porque estaba protagonizada por algunos sectores monárquicos: pasó cuando el tema de Javier de la Rosa, cuando Manuel Prado y Colón de Carvajal, cuando Mario Conde [casos de corrupción]; cuando se intentaba que los primeros escándalos en torno al monarca pudieran salpicar a la institución. Usted sabe que aunque fue sólo la punta del iceberg, con el caso de los elefantes volvió a hablarse de que el rey pudiese abdicar, pero el problema es más de fondo y quiero enmarcarlo en una serie de ideas.

La primera es que nos encontramos con que el bipartidismo imperante, que ha ido sosteniendo la Transición como las dos columnas de este edificio, se ha visto afectado por ese terremoto del 25 de mayo. Que el bipartito baje de esa manera en votos y escaños es preocupante para ellos, sobre todo cuando es necesario que el bipartito se refuerce ante lo que va a venir. ¿Y qué es lo que va a venir o está viniendo? Que la Troika va a seguir exigiendo más sacrificios; más medidas, más rebajas salariales y más impuestos indirectos, por mucho que el presidente del Gobierno lo niegue. Les hace falta un fuerte bloque político que sostenga eso. No en vano, don Felipe González, que no da puntada sin hilo, acaba de recordar que es necesario reforzar el bipartito, y pone como ejemplo a Alemania. Por tanto, tenemos una necesidad de afrontar los problemas económicos, que no están ni muchísimo menos resueltos, en absoluto. Hace falta que algo reimpulse al bipartito, porque también se habla de cambiar la Constitución para introducir elementos, al aire de lo que pueda pasar en Catalunya.

Hay otro elemento que hace necesarias estas medidas; usted sabe que si se pone en marcha todo lo que hay, lo que conocemos como el caso Gürtel, con el nombre de los ERE y como el caso Nóos, excelentísimos señores y señoras van a terminar en la cárcel, así que aquí habrá que buscar la manera de llegar a una ley de punto y final de cambio de estampitas, para que esto no pueda ocurrir ¿Cuál es la salida? Está muy clara: entra un nuevo rey, es joven, en fin. Para eso están ya los medios de comunicación palatinos; empiezan a operarse unas reformas y se van introduciendo estos elementos que permiten, como el gato pardo, que todo cambie para que todo siga exactamente igual. Esta es la operación que se ha puesto en marcha con la abdicación del monarca.

¿Hay otros motivos más allá de los que menciona?
Hombre, si a usted le parece poco esto…

¿Quién está apoyando esta manera de actuar? ¿Estamos hablando del bipartidismo? ¿Sólo el PP?
Detrás del PP y del bipartidismo están los que realmente mandan en España, los poderes económicos: Banco Santander, Banco Bilbao Vizcaya  [BBVA], Gas Natural, los grandes empresarios. Todos estos son los que están detrás, preocupados ante la situación política, preocupados ante el hecho de que en las calles cada día hay un estallido. Preocupados ante el ascenso de determinadas fuerzas políticas: ahí está el tema de Izquierda Unida, ahí está el tema de Podemos. Ellos, que tienen la obligación de ver qué es lo que pueda pasar, tienen que buscar una solución que no se ha planteado hace 24 horas. En esto llevan ya muchos meses, por no decir años , lo que pasa es que ha llegado el momento de acelerarlo.

¿Por qué la cúpula del PSOE -que en teoría tiene un electorado más de izquierdas que el PP- está apoyando tan descaradamente a la monarquía?
Realmente, si usted recuerda todo lo que ha habido detrás de la Transición, paradójicamente, e igual que ocurrió en un momento en el propio Partido Comunista, la monarquía tenía mas apoyos en la izquierda que dentro de la derecha. El PSOE ha asumido un rol que ha venido muy bien a las castas dominantes, de tal manera que las grandes reformas económicas, cuando hubo que hacerlas, las hizo en el nombre de la izquierda Felipe González. La derecha no se hubiera atrevido, pero ahora sí lo hace, ya ha puesto en marcha todo eso. Aunque no se lo esperaba, González llegó al poder y se pulsaron los mecanismos económicos de la racionalidad, la modernidad y toda esa quincalla ideológica que acompaña siempre a las políticas conservadoras, es normal. Es más, el monarca se ha sentido más a gusto con Felipe González que con José María Aznar.

El PP y el PSOE están apuntalando la monarquía, otros partidos están pidiendo un referéndum o un proceso constituyente, empezar de cero. ¿Qué debería hacerse?
Yo soy de los que pidieron el referéndum en su tiempo, y ahora también, pero no me llamo a engaños. Llevo hablando de esto durante 15 años y he publicado un libro planteando el tema. Lo primero que tienen que hacer el pueblo español y las organizaciones republicanas es empezar a aclararse sobre qué clase de república quieren. Hasta ahora, el movimiento republicano -salvo honrosas excepciones- se ha limitado a conmemorar los acontecimientos de la II República. Pues muy bien, pero eso no vale. Hay que llegar a un acuerdo, a una conjunción; hay que sentarse a hablar de un proyecto republicano concreto para el siglo XXI, y eso todavía no lo veo. Dentro de un rato me voy a la concentración republicana en la plaza de las Tendillas [Córdoba], porque tengo que estar allí. Pero si se queda en eso, en agitar cuatro banderas sin plantear un proyecto, no habrá república. No creamos que con la abdicación del rey, por mucho que entre Felipe IV y se le critique, esto está acabado, no. En el peor de los casos, la oligarquía que manda en España traería una república, pero sería una república como usted puede entender. Creo que ya es hora de que el movimiento republicano se vaya dando cuenta de que tiene que llegar al acuerdo de qué república quiere, sin tener que mirar permanentemente atrás.

¿Cómo se explica que algo así coja por sorpresa a los movimientos?
Desde el año 2001 vengo planteando ese tema, y hablo desde la modestia. En abril del año pasado publiqué un libro llamado Conversaciones sobre la III República [editorial El Páramo] donde planteaba un modelo de república, de la Tercera. Hablaba sobre esto; la gente lo escucha, que bien que bien, pero al día siguiente vuelven a hablar de la II República, de la Guerra Civil. Lo digo con todo el dolor de mi corazón, y con las ganas que tengo de que en España haya república. Como quiero que haya república, hay que empezar a tomárselo en serio.

¿Cuáles serían los pasos a dar por los ciudadanos para acercarse a esta III República? ¿Tiene que partir necesariamente de los movimientos republicanos?
Los movimientos republicanos -asambleas, ateneos, partidos- tienen la enorme responsabilidad de empezar ya, que están tardando en hacerlo, a intentar conectar para crear una plataforma republicana que vaya colocando en lo alto un programa de III República, con medidas inmediatas y concretas para atajar los problemas que hay. Tiene que ir diseñando con un gran concurso de participación las ideas maestras de la futura Constitución Republicana.

¿Hasta que esto no se produzca no llegará la Tercera? ¿Entendemos que el bipartidismo conseguirá imponer como jefe de Estado al hijo no electo del rey?
Evidentemente. ¿Por qué Felipe González dijo que tenían que unirse? Para reforzar a la Corona, porque la Corona es la piedra del arco sobre el que se sustenta el dominio de la oligarquía en la Transición, y esos dos partidos han sido las columnas del proceso. Ante la situación a la que han llegado, y ante el horizonte que hay después de tanto escándalo, la operación está clarísima.

Por la Constitución.
Estoy seguro de que a Juan Carlos alguien le ha garantizado la inimputabilidad para cuando deje de ser rey.
El poder le garantiza la inimputabilidad.

¿Volvemos a hablar de los poderes económicos?
Es que son los poderes, lo demás son tonterías. Hablamos del poder económico y del político, que se presta muy bien a hacer esa labor gregaria, claro.

El anuncio de la abdicación ha llevado a la inmediata convocatoria de manifestaciones y protestas. Aunque las plataformas republicanas que a su juicio tienen que organizar este proceso no estén listas, ¿están la mayoría o una parte importante de los ciudadanos pidiendo una III República? ¿Es lo que esperan?
 Si ahora mismo me dirigiese a los republicanos diría: “Miren, compañeros, de acuerdo con la república. Vamos a trabajar en serio para traerla, vamos a discutir qué república queremos y vamos a dejarnos de tantas manifestaciones”. Vamos a dejar de agitar tanto las banderas y vamos a trabajar en sesiones, creando un poder republicano. Eso no se hace con banderas y manifestaciones; hay que hacerlas, obviamente, pero en base a eso no se hace la república.

La Casa Real recientemente ha llevado a cabo acciones como la apertura de una cuenta de Twitter, intentando renovarse para vender una mejor imagen. Ya que los españoles asumen que van a colocar a Felipe IV, ¿pueden perdonar las corinnas, las cacerías de elefantes y el resto de excesos?
Los españoles lo perdonamos todo. Mire usted, eso es cuestión de que los medios de comunicación larguen 15 días de Sissi Emperatriz, que la vamos a ver reponer estos días. Es cuestión de cuatro garambainas de estas, para que en seguida las infantitas y la futura reina pequeñita salgan en reportajes en esta revista y en la otra, se hable de lo apuesto que es el rey, etc. Esas garambainas están llevándose a la población española en un porcentaje muy alto.

Ya está pasando, basta mirar las portadas
Yo no lo estoy viendo porque francamente es estomagante, pero me lo imagino porque ya lo han hecho otras veces.

Si Juan Carlos se va y deja a Felipe IV, ¿gozará la infanta de protección en caso de que finalmente se demuestre que tiene responsabilidad en los casos Aaizon o Nóos?
Usted sabe lo que ha pasado con el caso Nóos y el Frente Cívico, cómo nos han expulsado los dos defensores de la infanta: el fiscal y la Audiencia de Palma de Mallorca. Nos han expulsado con la pretensión de que el sindicato Manos Limpias nos representase. No les ha gustado que nosotros nos personásemos. ¿Por qué? Porque ya es evidente, no íbamos a ninguna componenda, ninguna otra cosa, y ya está. En este momento se está tramando desde todas partes que la infanta no se siente en el banquillo, esto es de cajón.
Todo esto también ha influido en lo que el rey acaba de hacer. Tenga usted en cuenta que esto no es algo que el rey decidiese ayer, se viene fraguando desde hace tiempo, y tiene mucho que ver con lo que le he contado y con la intervención de Felipe González de hace una o dos semanas.